작가 도스토예프스키에 대한 새로운 해석

흔히 도스토예프스키는 러시아 정교회의 신앙과 가치를 절대적으로 옹호한 러시아 민족 주의 및 슬라브 주의자로 알려져 있습니다. 그렇지만 전 죄와 벌, 카라마조프의 형제들을 읽고 난 후, 이러한 그의 모습들이 진짜 그의 진심인지?, 상당한 의문이 생겼습니다. 그래서 작가 도스토예프스키에 대해서 조금 더 알아 본 바, 그가 서구 유토피아 사회주의를 추구하는 성향의 비밀 모임에 참여했다가 체포 되어 사형 선고를 받은 후, 황제의 특사에 의해서 사형 직전에 감형을 받았으며 이후 시베리아에서 4년간 강제 노동 수용소 생활, 5년의 강요 된 군복무, 이 모든 것을 끝낸 후에도 평생 내무성 비밀경찰의 감시를 받아왔다는 사실, 그리고 당시 러시아에서 가장 극단적 보수주의자이자 슬라브 주의자이며 동시에 막강한 권력자였던 콘스탄티 포베도노스체프로부터 후원을 받았다는 사실 등을 알 수 있었습니다. 그래서 도스토예프스키가 공개 석상에서 보여 준 모습, 러시아 정교회와 슬라브 주의에 대한 강력한 지지 표명에도 불구하고 저는 그의 진심을 의심하게 되었습니다. 아래는 제가 읽은 소설들에 대해서 제가 느낀 바를 반영, 재해석을 해 본 것입니다.
.죄와 벌의 라스콜니코프는 방황하는 러시아 젊은이, 소냐는 러시아 정교회, 스비드리가일로프는 서구자본주의
기본적으로 이렇게 보는 해석은 그다지 특별할게 없습니다. 기존에도 도스토예프스키의 소설을 해석하는 데에 있어서 이런 시각은 충분히 흔하고 많은 것이었습니다. 다만 이런 해석과 제 해석의 차이는 이 관계를 선악 구도의 이분법 구조로 볼 것인가?, 아닌가?, 이 문제에 있습니다. 전통적 관점에서는 스비드리가일로프를 두고 인간성을 완전히 상실한 수준의 악인, 주인공 라스콜니코프의 가장 어두운 면을 보여주는 거울 등으로 해석합니다. 하지만 제 해석은 완전히 다릅니다. 제가 봤을 때에 이 소설에서 진짜 악인은 주인공 라스콜니코프입니다. 현실을 망각한 우월주의에 빠져서 극단적 범죄를 저지르는 것은 물론이며 인간 자체가 주변 사람들에게 엄청난 민폐입니다. 또한 어떤 부분에서는 내면에 선한 마음을 가진, 동정심 많은 사람으로 여겨지지만 실상 제가 보기에는 이 또한 진정한 의미의 선함이 아니라 그릇된 우월주의에 기반한 것이라고, 전 그렇게 보는 입장입니다.
또한 소냐를 통해서 보여주는 것은 헌신, 러시아 정교회가 추구하는 고결한 가치도 실상 돈이 없어 생계가 위협받는 수준의 가난한 백성들에게는 의미가 없다는 것, 경제적 문제가 먼저 해결되어야 한다는 것을 의미한다고 여겨집니다. 실제로 소설을 보면 빌런 스비드리가일로프가 자살하면서 자신이 가진 돈을 자신의 어린 약혼녀와 소냐에게 전해줍니다. 또한 스비드라가일로프는 이전에 소냐의 동생들에게도 어느 정도 경제적 도움을 주었는데, 전 스비드리가일로프가 기존 비평가들이 주장하던 극단적 악이 맞는지?, 실상 의문입니다. 스비드리가일로프를 역겹게 만드는 것들의 대부분은 소설 속 팩트가 아니라 또 다른 빌런, 거짓말과 음모 꾸미기를 즐기는 루쥔의 입을 통해서 전해지는 소문일 뿐, 실상 스비드리가일로프는 다른 입장을 제시했습니다. 어느 쪽의 말이 진실인지는 정확히 알 수 없으나, 결과적으로는 스비드리가일로프의 돈, 자살을 결심한 상황에서도 충동적으로 막 죽어버리지 않고 가난한 사람들을 꼼꼼히 챙기고 배려한 스비드리가일로프 덕분에 소냐는 창녀 생활을 그만두고 시베리아까지 라스콜니코프를 쫓아가 뒷바라지, 라스콜니코프에게 있어서 구원의 천사가 될 수 있었습니다. 이에 대해서는 제가 이전에 쓴 글을 링크, 참조 부탁드립니다.
https://mlbpark.donga.com/mp/b.php?p=1&b=bullpen&id=202609160118730019&select=&query=&shop=&subselect=&subquery=&user=&site=&reply=&source=&pos=&sig=hgjXHltY63aRKfX2hda9Rg-gKmlq
링크 글은 주로 스비드리가일로프를 재해석하는 글인데, 스비드리가일로프는 서구자본주의로 해석한다면 본문과 연결을 훨씬 더 수월하게 이해하실 수 있을 거 같습니다. 때문에 제 관점은 단순 선악 구도가 아니라 러시아가 당시 처해 있었던 문제들을 해결하려면 경제적 문제가 해결되어야 한다는 메시지, 그리고 이를 위해서 서구적 선진문물과 제도, 사상 또한 수용하고 융합해서 개혁해야 한다는 메시지가 있지 않았나 여겨집니다.
.카라마조프가 형제들에서 아버지 표도로는 러시아 황제, 삼형제는 분열 된 러시아, 스메르쟈코프는 당시 유행했던 니힐리즘과 아나키즘
전 카라마조프가 형제들에게 돈과 여자를 밝히면서도 자식의 양육, 성장 등에 있어서 무관심, 거의 방치하다시피 하는 아버지 표도르가 실상 제정 러시아와 황제를 의미한다고 생각하는 쪽입니다. 이로 인하여 러시아 젊은이들은 방향을 읽고 여러 사상으로 분열하게 된 바, 성격이 완전히 카라마조프 삼형제가 이를 의미한다고 생각합니다. 욕망과 본능에 충실한 드미트리, 차갑지만 지적이고 이성적인 이반, 선해 보이지만 기존 가치관을 벗아나지 못 하고 있는 알료샤 등, 반면 사생아 스메르쟈코프는 당시 러시아 젊은이들에게 유행했던 허무주의와 무정부주의를 상징한다고 여겨집니다. 또한 저는 표도르를 죽인 살인범이 스메르쟈코프라는 전통적 해석에도 상당한 의문을 가지고 있는 입장, 실상 스메르쟈코프가 아닌 드미트리가 살인범 또는 애초에 다양한 해석이 가능한 열린 결말이었다고 여기는 쪽입니다. 이에 대해서도 새로운 해석과 가설을 제기, 엠팍에 글을 적은 적이 있는바 참조 링크를 걸어놓겠습니다.
https://mlbpark.donga.com/mp/b.php?p=1&b=bullpen&id=202609130118666590&select=&query=&shop=&subselect=&subquery=&user=&site=&reply=&source=&pos=&sig=hgjXGg-gjh9RKfX2hda9Rg-gKmlq
https://mlbpark.donga.com/mp/b.php?p=1&b=bullpen&id=202609150118706256&select=&query=&shop=&subselect=&subquery=&user=&site=&reply=&source=&pos=&sig=hgjXGg-gg3HRKfX2hda9Rg-gKmlq
간단히 말해서 제 해석은 러시아 제정이(아버지 표도르가) 민중 혁명에 의해서(장남 드미트리 또는 사생아 스메르쟈코프에 의해서) 무너져 황제가 죽임을 당하는 미래를 예견, 어느 정도 예언했다고 보는 쪽입니다. 이는 독실한 신앙인에 철저한 슬라브 주의자로 알려진 도스토예프스키에 대한 전통적 해석을 완전히 뒤집는 것에 해당합니다. 제 해석에 의하면 도스토예프스키는 당시 러시아 사회가 모순투성이, 경제적 문제가 해결되지 않으면 러시아 정교회가 추구하는 고결한 가치 등도 의미가 없으며 결국 러시아 제정이 무너지게 될 것이라는 비판적인 시각을 드러낸 것에 해당합니다. 톨스토이보다 도스토예프스키를 낮게 평가하는 분들의 상당수는 톨스토이가 귀족 신분임에도 평등주의를 실천, 개혁적 성향이 강했던 것에 반해 도스토예프스키는 러시아의 보수주의와 슬라브 주의에 순응함으로서 철학과 사상이 그 한계를 넘지 못 했다고 봅니다. 하지만 제 생각은 전혀 다릅니다. 톨스토이가 평생 돈 걱정 없이 살 수 있었던 인물이었던 것에 반해 도스토예프스키는 밑바닥에서 최악의 가난을 견뎌내고 죽을 고비를 넘긴 후에도 평생을 감시 속에 살아야 했던 인물입니다. 또한 그의 책은 러시아 민중의 비극을 그 누구보다도 철저하게 묘사하고 있는바, 실상 그 누구보다도 당시 체제의 아픔과 비극을 잘 표현한 인물이었습니다.